“尺子”多几把 “量”人更科学

  

既然是“唯”此有用,自然是一把尺子量到底,是“一刀切”,这必然是不科学的。若是光以论文作为标准,那么从事应用研究工程设计成果转化的应用型人才自然就“吃亏”,他们的工作很难在评价体系中找到对应的位置,如此一来他们的创新积极性从哪里来?若是以“帽子”分高低,那些潜心研究不问世事的科学家是不是要就此埋没?那些胸怀大志一心向学的青年科研人员是不是要一直身处“食物链的最底端”?

古人倡导的君子之道中重要的一条就是“宽”,说的就是海纳百川宽以得众。这个道理用到人才评价中也同样适用,正所谓“多一把评价的尺子,就多一批人才”。

今年的政府工作报告中,总理提到,要改革完善人才培养使用评价机制,要善聚善用各类人才。这让人才评价问题再次成为代表委员热议的话题,也让大家对人才改革有了更多的期待。最近十年的全国两会,若说有什么问题持续不断地被科技界代表委员关注讨论,那一定有人才评价。

其实,任何一个群体都应该有衡量标准。有管理体系是可以理解的,但是如何“量”人却大有学问。论文可以用来“量”,教书育人可以用来“量”,行政工作可以用来“量”,职称学历奖项工程创新创业这些都可以用来“量”。不是说发表论文多不好,也不是说职称高学历高不好,而是不该只有这些才是“好”。

一个“唯”字,造成的“短视化”现象是明显的。在科研领域,当“论文数”和“影响因子”成为必需标准,必然会造成科研人员为了发文章去跟热点,做短平快的研究,那些周期长有原创前沿性课题被厌弃。长此以往,原始创新能力从哪里来?科学前沿突破从哪里来?在高校,当近期业绩是唯一标准,那长远的人才培养质量从哪里来?当学术成果成为唯一标准,应用型人才失落就成为必然,时间长了,人人“坐而论道”,谁来“起而行之”?

时代在不断变迁,人才的标准也越来越多样。连高考选拔都已经向着不拘一格降人才的方向努力,科技界更应实行更积极更开放更多元的人才评价政策,真正做到不拘一格“评”人才,让不同领域不同方向不同特长不同爱好的人才都能得到公允的评价和合理的对待。

过去这些年,人才评价存在的问题不少,但归根结底,评价标准单一化简单化,是许多问题的根源。比如曾经被学界吐槽最厉害的“唯论文唯职称唯学历唯奖项”;又比如大家深恶痛绝的唯“帽子”论英雄,唯“位子”论高低等等,都少不得一个“唯”字。

我国是世界上人力人才资源规模最大的国家之一,还拥有全球人数最多的科研人员,这都是我国创新发展的最大财富。如何用好这笔“财富”,是摆在我们面前的一项大课题。而科学合理的人才评价机制,正是激发人才创新创造积极性的根本所在。

posted on posted @ 19-03-18 09:32  :admin  阅读量:

Powered by K2网投 @2018 RSS地图 html地图